Accueil « Forum « Art, Science et Tradition «

Quelle opinion avez-vous de la Biologie-Totale ?

Etiquettes : Sondage sur la Biologie-Totale

Dominique	Répondre · Citation le 17 juin Ce vote est à caractère tendancieux ! En effet, pourquoi y a t'il "très négatif" et qu'il n'y a pas "très positif" ?
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation inspiré par Dominique le 17 juin Dominique : Il n'y avait pas de possibilité de mettre une option supplémentaire et qui était "très positif" ; comme il semblait qu'il y avait davantage de "contre" que de "pour", j'ai voulu permettre de nuancer par rapport aux votes négatifs, mais je constate que bien évidemment cela est encore tendancieusement critiqué !!! Baudouin Labrique, psychothérapeute
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation inspiré par Baudouin Labrique le 17 juin Baudouin Labrique : La rubrique fournie ayant été supprimée pour cause de posts intempetifs (c'est le moins qu'on puisse dire), revoici le lien vers la page à propos de la Biologie-Totale pour ceux qui ne la connaissent pas bien et qui voudraient avoir des avis circonstanciés sur cette approche plus que controversée. http://www.retrouversonnord.be/BTOuiMais.htm Baudouin Labrique, psychothérapeute
Dominique	Répondre · Citation le 17 juin " Il n'y avait pas de possibilité de mettre une option supplémentaire et qui était "très positif" ; comme il semblait qu'il y avait davantage de "contre" que de "pour", j'ai voulu permettre de nuancer par rapport aux votes négatifs, mais je constate que bien évidemment cela est encore tendancieusement critiqué !!! " Je ne pense pas avoir critiqué, j'ai juste posé une question. Il me semble tout de même que, lorsque qu'un sondage est proposé, celui ci ne doit pas faire transparaître l'opinion de son auteur, sinon c'est de la manipulation tendancieuse. Pour ce qui est de votre lien, je vais lire cette page mais il me faudra un peu de temps car il y a beaucoup de texte et c'est assez difficile à lire, certainement dû à la police de caractère. Je comparerais avec d'autre site qui traite eux aussi de la biologie totale en bien ou en mal, et comme toujours, me ferais ma propre opinion. C'est un sujet qui m'intéresse, car j'ai un ami qui avait été condamné, il était chez lui en soins palliatifs, il lui restait moins d'une semaine à vivre sous morphine maximum. Sa femme a voulu tout essayer et a rencontré un médecin qui pratique cette biologie totale. Il y a de ça un an et maintenant il se porte comme un charme. Maintenant, ses médecins parlent d'erreur médicale ! Y'a pas d'erreur, je l'ai vu, il pesait encore 34 kg, ne s'alimentait plus, sa femme à tout son dossier médicale. Certaines démarche avait déjà été entreprise pour son enterrement sur les conseils des médecins. Je sais que cette médecine n'est pas reconnue mais à partir du moment où les personnes sont sauvées alors que la médecine académique ne peut plus rien, je dis alors que c'est "non assistance à personne en danger" que de ne pas tenter tout ce qui peut l'être. Et apparemment, la biologie totale a de très bons résultats, là ou la médecine dite académique ne peut rien.
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation le 17 juin " Frédéric à écrit :"Je ne pense pas avoir critiqué, j'ai juste posé une question. Il me semble tout de même que, lorsque qu'un sondage est proposé, celui ci ne doit pas faire transparaître l'opinion de son auteur, sinon c'est de la manipulation tendancieuse." " Vous n'avez posé votre question qu'après avoir affirmé "Ce vote est à caractère tendancieux !" et donc c'est tout sauf une question ! Je vous ai démontré que cela ne faisait pas transparaître une opinion mais juste une possibilité de nuancer le vote négatif. Remarquez que si j'avais mis seulement deux options, on n'aurait eu le choix qu'entre "positif" et "négatif" et que si on additionne alors les votes on aurait eu exactement 50 / 50 alors que la présentation actuelle me semble moins défavorable a prima vista. " Frédéric à écrit :"Pour ce qui est de votre lien, je vais lire cette page mais il me faudra un peu de temps car il y a beaucoup de texte et c'est assez difficile à lire, certainement dû à la police de caractère. " Vous rejoignez donc Ted lorsque, voulant faire feu de tout bois (on a les arguments qu'on peut), il critiquait aussi cette l'utilisation de cette police de caractère en Times New Roman. Sans doute ignorez-vous l'histoire de cette police et donc les raisons qui me l'ont fait adopter "Le Times New Roman est une police de caractère avec serif extrêmement célèbre et populaire. Il est apparu en 1932 dans le journal londonien The Times (police Times), pour lequel il a été dessiné par Victor Larden sous la direction de Stanley Morison (Monotype). Bien qu'elle ne soit plus utilisée par le journal, cette police est toujours très utilisée dans les livres. Il est basé sur le Plantin et le Perpetua, mais a été adapté pour faciliter la lecture et économiser la place. Microsoft l'a rendu mondialement célèbre en faisant de lui le caractère par défaut de son logiciel d'édition Word. Cette police est incluse avec tous les logiciels Windows depuis Windows 3.1." (source http://fr.wikipedia.org/wiki/Times_New_Roman) " Frédéric à écrit :"C'est un sujet qui m'intéresse, car j'ai un ami qui avait été condamné, il était chez lui en soins palliatifs, il lui restait moins d'une semaine à vivre sous morphine maximum. Sa femme a voulu tout essayer et a rencontré un médecin qui pratique cette biologie totale. Il y a de ça un an et maintenant il se porte comme un charme. Maintenant, ses médecins parlent d'erreur médicale !" " La fin ne justifiera jamais les moyens ! Je ne doute pas que certains utilisent la BT avec efficacité vu leurs propres qualités de thérapeute ce que le seul suivi des "séminaires" en BT ne prédispose sûrement pas ! " Frédéric à écrit :"Je sais que cette médecine n'est pas reconnue mais à partir du moment où les personnes sont sauvées alors que la médecine académique ne peut plus rien, je dis alors que c'est "non assistance à personne en danger" que de ne pas tenter tout ce qui peut l'être. Et apparemment, la biologie totale a de très bons résultats, là ou la médecine dite académique ne peut rien." " Personne n'est au dessus des Lois et vous constaterez (en lisant le texte proposé http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm ) que beau nombre de praticiens conventionnels (dont les médecins) qui intègrent cette approche dans leur accompagnement thérapeutique se mettent tout simplement HORS LA LOI ; si par exemple, comme je l'ai déjà suggéré maintes fois, les médecins veulent intégrer cette approche dans leur pratique, pourquoi diable donc, n'utilisent-ils pas les moyens légaux pour arriver à ce que cette approche soient intégrable dans leur pratique, de sorte de ne plus se mettre hors la Loi !!! Baudouin Labrique, psychothérapeute
Tom depuis Belgique Souscripteur 43 envois depuis le 20 mai	Répondre · Citation inspiré par Baudouin Labrique le 17 juin Baudouin Labrique : Premièrement, Dominique a tout à fait raison... Votre sondage est tendancieux. Il vous suffisait de faire POUR, CONTRE, SANS AVIS pour qu'il soit impartial... Deuxièmement, tout le monde vous dit que votre police est mal choisie, quel que soit son opinion sur le sujet. Il faudrait peut-être enfin penser à la remettre en question... Peut-être est du au fait que tout vos textes soit en Italique ce qui est mauvais pour la lisibilité... Tom
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation inspiré par Tom le 17 juin Tom : Je trouve étrange que 100 % de ces personnes (seulement quatre à ce jour) qui me sont hostiles et qui trouvent la police de caractère de mon site inappropriée, elles persistent ainsi dans leur avis quand je leur fait part d'une source comme celle de Wikipedia ! De plus, c'est totalement hors sujet ici : on ne discourt ni sur la forme ni sur le contenu de mon site ! Surréalisme quand tu nous tiens ! (A moins que ce ne soit une tentative de détourner du sujet de fond qui je peux le comprendre, irrite certains, faute de vrais arguments...) Baudouin Labrique, psychothérapeute
Dominique	Répondre · Citation le 17 juin " [quoteVous n'avez posé votre question qu'après avoir affirmé "Ce vote est à caractère tendancieux !" et donc c'est tout sauf une question ! Je vous ai démontré que cela ne faisait pas transparaître une opinion mais juste une possibilité de nuancer le vote négatif. Remarquez que si j'avais mis seulement deux options, on n'aurait eu le choix qu'entre "positif" et "négatif" et que si on additionne alors les votes on aurait eu exactement 50 / 50 alors que la présentation actuelle me semble moins défavorable a prima vista.] " Et Bien oui, j'ai trouvé que ce sondage était tendancieux et essayait d'orienter la réponse, et après ? Exemple de sondage tendancieux: J'ai un site et y dénonce les psychothérapeutes, et je pose la question : Quelle opinion avec vous des psychothérapeutes ? Positive Pas d'avis Négative Très négative Si je faisais un sondage comme cela, ce serait un sondage à manipulation tendancieuse. " Vous rejoignez donc Ted lorsque, voulant faire feu de tout bois (on a les arguments qu'on peut), il critiquait aussi cette l'utilisation de cette police de caractère en Times New Roman.... " Pourriez-vous, s'il vous plait être un peu poli, je ne pense pas vous avoir dénigré ni attaqué, j'ai simplement fait une remarque sur la police de caractère utilisée sur votre site. Je maintiens qu'elle est difficile à lire. J'ai du charger la page et changer les paramètres, police, couleur ou autres, pour pouvoir la lire plus calmement. Je pense que le mot calme convient parfaitement. En fait, cette police rend nerveux. Je n'ignore rien de cette police, vous êtes blessant (on a les arguments que l'on peut). Depuis 1994, elle est bannie de nos PC et autres. Nous lui avons préféré Arial, Comic, Futura ou Univers, qui sont elles, bien plus lisible. Comme vous dites très bien c'est une police qui date de 1932 ! Si à l'époque elle était célèbre et populaire, aujourd'hui elle est vieillotte et inadaptée pour des sites à grande contenance. " La fin ne justifiera jamais les moyens ! Je ne doute pas que certains utilisent la BT avec efficacité vu leurs propres qualités de thérapeute ce que le seul suivi des "séminaires" en BT ne prédispose sûrement pas ! " Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites sur votre site à propos des médecins pratiquant la biologie totale. Je sais de par cet ami, que beaucoup de médecins la pratiquent dans leurs soins, qu'ils se mettent à jour très souvent, ils comparent leurs résultats entre collègues, font des séminaires et autres ateliers sur différentes techniques avec différents thérapeutes, Au point de vue psychologique et psychothérapeutique, son médecin s'est formé pendant plus de 2 ans et il m'a dit que tous les médecins que son médecin connaît, ont fait pareil. Peut-être y a-t-il un ver dans la pomme mais ce n'est pas pour cela qu'il faut jeter tout le panier ! " Personne n'est au dessus des Lois et vous constaterez (en lisant le texte proposé http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm ) que beau nombre de praticiens conventionnels (dont les médecins) qui intègrent cette approche dans leur accompagnement thérapeutique se mettent tout simplement HORS LA LOI ; si par exemple, comme je l'ai déjà suggéré maintes fois, les médecins veulent intégrer cette approche dans leur pratique, pourquoi diable donc, n'utilisent-ils pas les moyens légaux pour arriver à ce que cette approche soient intégrable dans leur pratique, de sorte de ne plus se mettre hors la Loi !!! " Mais on s'en fout qu'ils soient hors la loi. Ce qui compte c'est le résultat !!! Si je vous suis bien, mon ami aurait dû mourir au lieu de faire quelque chose "hors la loi" pour retrouver sa santé! Je vous signale qu'en même qu'ils l'avaient condamné à mourir, ces fameux médecins qui pratique la loi. Je trouve cela scandaleux, surtout que sous le manteau beaucoup de médecins dans les hôpitaux pratiquent des médecines non reconnues mais chuuut ! La seule chose qui compte pour moi, c'est d'être en santé, que se soit par une méthode reconnue ou pas. Quels moyens légaux ? Ceux dictés par l'ordre des médecins, ordres créer sous Petain . Une vraie inquisition dans tous les pays. Regarder l'ordre des médecins de Paris, fraudeurs, voleurs, faisant passer leur petit copains même si il y a fautes graves, même si il y a mort d'hommes prouvées par négligeance. Je travaille dans le milieu, je sais de quoi je parle, et lorsque l'on voit comment certains médecins ou chirurgiens connus et reconnus se comportent et que les affaires sont étouffées dans l'œuf, que des pots de vin sont donnés et que Ooh ! mais comme c'est drôle, le dossier à disparu !?! Des histoireS comme cela, rien que dans le grand hopital ou je travaille, il y en a un minimum de 5 par mois ! Par contre dès qu'il s'agit d'une pratique non conventionnelle, on crie au scandale, à la secte et il faut absolument qu'elle soit relayée par les médias, en y ajoutant des histoires croustillantes s'il le faut, et ce même si ce n'est pas vrai. Dénoncez, dénoncez, il en restera toujours quelques chose, tel est leur devise. Un médecin au Canada, le Dr. Latulipe malgré 13 plaintes et non des moindres, a continué à pratiquer en toute légalité. Et lorsqu'il a été suspendu (il pouvait toujours professer mais ne pouvait plus pratiquer d'accouchement au Quebec), on l'a retrouvé pratiquant des accouchements en France. Ce sont les journalistes qui ont dû investiguer pour empêcher cette personne de nuire. lien 1 lien 2 Mais aussi lien 3 lien 4 Et cela n'est que la face cachée de l'iceberg. Par contre des médecins reconnus en France, Belgique ou Canada, sont suspendu sans qu'aucune plainte n'en soit à l'origine. Par exemple le Docteur Gardénal. Sa faute, être Homéopathe ! Qu'est ce que les gens veulent ? Etre en santé et les moyens importent peu, même s'ils ne sont pas reconnus !!! Modifié par julien le 17 juin
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation inspiré par Dominique le 17 juin Dominique : Si je résume votre avis, c'est quelque chose comme "peu importe les moyens, la fin justifie les moyens." A quoi je pourrais, pour faire court, répondre : "l'Enfer est pavé de bonnes intentions" ! Se commettre illégalement n'a /aurait alors aucune importance puisqu'on le fait "pour la bonne cause" ! Se comporter ainsi c'est donc cautionner le machiavélisme. On se rend compte alors que poussé jusqu'au bout, un tel système conduirait à autoriser n'importe quoi et par n'importe quel moyen, sous prétexte par exemple, du "salut du peuple" et en l'occurrence de sa santé ! Qu'on me comprenne bien : si je ne suis pas d'accord pour que des praticiens conventionnels s'occupent de psychobiologie (dont fait très imparfaitement partie, selon moi, la BT), c'est d'abord par ce que leur formation ne les prédestine en rien, pire les met en position de Pouvoir ("docteur guérissez-moi") totalement incompatible avec un accompagnement authentiquement psychothérapeutique pour lequel ils ne sont pas formés et que leur fonction de base, telle qu'elle est reconnue et attendue dans ses effets par la population, se met en porte-à-faux par rapport à celle d'un psychothérapeute (dont c'est le métier) digne de ce nom. C'est que j'observe empiriquement sur le terrain et qui m'a fait dès lors poser les bonnes questions et d'où l'analyse cirocntanciée (in situ) que j'en donne, n'en déplaise aux fanatiques de la BT ! Les personnes qui viennent trouver un praticien conventionnel par rapport à un problème de sante auront presqu'inévitablement le réflexe de mettre leur santé dans leurs mains jugées plus doctes, du fait du statut conventionnel de leur propriétaire ; c'est pire quant il s'agit de médecins. Ce que je dis est basé sur ce les trop nombreux cas que je rencontre dans mon cabinet de psychothérapeute : il ne se passe pas une semaine sans qu'un exemple (au moins) de dérive ne me soit exposé par un patient ou l'autre. "Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire" Einstein Autre matière à réfelxion : cette citation de Bernard SHaw reçue précisément aujourd'hui : "L’homme est le seul animal qui rougisse ; c’est d’ailleurs le seul animal qui ait à rougir de quelque chose." Georges Bernard Shaw Baudouin Labrique, psychothérapeute
Ted	Répondre · Citation le 17 juin " [quote]Vous rejoignez donc Ted lorsque, voulant faire feu de tout bois (on a les arguments qu'on peut), il critiquait aussi cette l'utilisation de cette police de caractère en Times New Roman. " Mr. Labrique, je n'ai fait qu'une constation, comme d'autre à propos de votre la mise en forme de votre site. Cela en toute gentillesse et sans agression; Nos échanges se sont toujours bien passés. Rappelez-vous sur le forum de France 2, je vous ai donné les associations françaises et belges auxquels vous pouviez vous adresser pour pouvoir faire entendre votre voix. Je vous ai donné nombres de liens et de textes qui vous intéressaient ou que vous m'aviez demandés. Plusieurs choses se sont par ailleurs retrouvés sur votre site. Je vous ai appris pourquoi cet article dans le soir (procès de Louis V)…. Ou j'ai pris la mouche, c'est lorsque vous avez commencé à détruire des réputations ou des approches par votre seule raison. Parce que l'on vous avez dit, ou que vous aviez reçu un témoignage. Et là vous n'étiez pas honnête. Aviez-vous eu une discussion houleuse avec une personne qui fait la BT. Jamais je ne vous avait connu comme cela. Par exemple sur votre site, et pour n'en reprendre qu'un (mais il y en a plusieurs) au 06/05 voici ce qui se trouvait sur votre site "- "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la biologie totale, oui mais" et sa lecture a véritablement fait écho en moi. …" Voici ce que ce témoignage est devenu aujourd'hui " "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la Biologie-Totale ? Je dis résolument NON !" et sa lecture a véritablement fait écho en moi..."* Ils y en a d'autres qui sont encore plus marquants. Qui parle de manipulations ? Une dernière petite chose, lorsque vous dites que le code de déontologie de la BT n'est pas valable, je vous signale que ce code a été pris et adapté pour BT en partant du code de déontologie d'une grosse association de Psychothérapeutes de Louvain !!!
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation le 18 juin Ted : " Ted Ecrit " Mr. Labrique, je n'ai fait qu'une constation, comme d'autre à propos de votre la mise en forme de votre site. Cela en toute gentillesse et sans agression" " Faut-il encore répéter que la mise en forme de mon site n'a rien à voir ci : c'est 100 hors sujet. Si vos intentions étaient VRAIMENT de me rendre un service à ce sujet, pourquoi vous êtes cru obligés (vous et Tom) de faire état ICI de telles opinions, plutôt que de simplement m'en faire part en MP !!! Cherchez ici encore l'erreur ! Pour terminer sur le sujet qui passionne donc actuellement les foules à savoir l'utilisation de la police Times New Roman, vous voulez bien en retirer ce qui est filtré via vos prismes déformants et tendancieux. En effet, il est dit sur le site de Wikipedia (sans parler d'autres sources qui le confirment à souhait) : "Le Times New Roman est une police de caractère avec serif extrêmement célèbre et populaire". (…) "cette police est toujours très utilisée dans les livres". (..) "a été adapté pour faciliter la lecture (…) "caractère par défaut de son logiciel d'édition Word. Cette police est incluse avec tous les logiciels Windows depuis Windows 3.1." Mais n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ! " Ted a écrit :"Ou j'ai pris la mouche, c'est lorsque vous avez commencé à détruire des réputations ou des approches par votre seule raison. Parce que l'on vous avez dit, ou que vous aviez reçu un témoignage. Et là vous n'étiez pas honnête. Aviez-vous eu une discussion houleuse avec une personne qui fait la BT. Jamais je ne vous avait connu comme cela." " Je réfute avoir détruit quoi que ce soit : les pratiques délictueuses de certains quant elles sont enfin mises au jour se retournent naturellement contre leurs auteurs : c'est ce que le Pr Jacqueline Bousquet appelle le "choc en retour" ou feedback de l'Univers. " Ted écrit : "Par exemple sur votre site, et pour n'en reprendre qu'un (mais il y en a plusieurs) au 06/05 voici ce qui se trouvait sur votre site "- "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la biologie totale, oui mais" et sa lecture a véritablement fait écho en moi. …" Voici ce que ce témoignage est devenu aujourd'hui " "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la Biologie-Totale ? Je dis résolument NON !" et sa lecture a véritablement fait écho en moi..."* " Voici l'extrait en question : "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la Biologie-Totale ? Je dis résolument NON !" et sa lecture a véritablement fait écho en moi. J'ai, il y a peu, participé au module 1 de la formation de base en Biologie-Totale, suite aux recommandations de mon thérapeute qui utilise certains aspects de la Biologie-Totale dans son travail d'ostéopathe et dont j'ai bénéficié à l'occasion. "[/quote] Le titre originel de l'article était certes : "Biologie Totale, oui mais" MAIS la terminaison de l'article (pour ceux qui avaient lu jusqu'au bout - ce qui ne semble pas votre cas –) a toujours été sous cet ancien titre : "Bien après avoir rédigé ce texte, je découvrais l'excellent livre du Dr André Moreau neuropsychiatre ("Autothérapie assistée") et j'y lisais que, pour lui, "oui, mais"= "non" ; je suis assez d'accord avec cette interprétation : maintenant pour moi, je dis NON à la Biologie Totale, à la lumière des dérives constatées encore de la part de "thérapeutes en décodage biologique" versus Biologie Totale (très "embêtés" d'ailleurs !)." J'ai simplement modifié de titre en reprenant ce que j'avais déjà écrit et dont le sens est donc (tel que bien clair et notifié dès le départ) "maintenant pour moi, je dis NON à la Biologie Totale" pour une meilleure cohérence avec son contenu car effectivement certains qui comme vous n'ont pas lu jusqu'au bout, me faisaient remarquer qu'en somme je n'étais pas opposé à la BT ; un lecture complète de l'article originel leur aurait permis de ne pas avoir une telle opinion. Preuve au travers de cet extrait d'un fichier en cache ici et qui date de JUIN 2007 Label Il ne s'agit donc pas de manipulations selon l'opinion tendancieuse qui est la vôtre, mais de simple mises à jour pour rendre mes textes plus clairs ; de toutes façons, même si j'avais changé d'avis sur la BT, (CE QUI N'EST PAS LE CAS, qu'on se le dise !), ce n'est pas vous qui pourriez m'en interdire d'en changer en quoi que ce soit ! Votre remarque ici m'a permis d'adapter l'avertissement présent sur ma page en question (merci donc de m'avoir indirectement permis de faire cette judicieuse modification) : http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm#NOTA " Ted a écrit :"Une dernière petite chose, lorsque vous dites que le code de déontologie de la BT n'est pas valable, je vous signale que ce code a été pris et adapté pour BT en partant du code de déontologie d'une grosse association de Psychothérapeutes de Louvain !!!" " D'une part, ce n'est pas parce que le texte en question viendrait même de l'Université de Louvain (je l'étonne alors que cela ne soit pas mentionné sur le site, ce qui est l'expression d'un manifeste manque d'honnêteté intellectuelle !) qu'il garantirait quoi que ce soit au niveau de son application effective ! Lien vers le code de déontologie de la B.T. (Belgique) Label D'autre part, je n'ai jamais dit, selon ce que vous me prêtez encore et endémiquement d'une manière tendancieuse, que le code de déontologie de la BT "n'était pas valable !" C'est encore dénaturer tendancieusement mes propos : il faut savoir (ou vouloir bien et objectivement) me lire ! J'ai en effet fait remarquer que : "Ce n'est pas la diffusion sur Internet d'un code de déontologie propre à la Biologie-Totale (fort incomplet d'ailleurs) qui pourra, à lui seul, dédouaner leurs promoteurs des carences réelles, criantes et iatrogéniques des formations qu'ils diffusent." (…) "Se borner comme le font un certains nombres de ceux qui organisent des cours en Biologie-Totale ou en "décodage biologique" à dresser un code de déontologie, fût-il plus contraignant encore que celui que nous adoptons nous-mêmes, ne prédispose aucunement ceux qui y adhèreraient à avoir les capacités concrètes de pouvoir le mettre en pratique (vu l'absence d'une formation psychothérapeutique digne de ce nom et forcément pointue et l'absence d'un travail sur soi et de l'indispensable suivi subséquent)." Je profite de lié ce qui précède pour reprendre certains passages de mon texte mis en ligne : 1° Voici d'abord un extrait de "l'échange" qui a eu lieu début mars dernier avec Claude Sabbah : "J'avais ainsi souvent souligné le fait que, pour assurer un accompagnement thérapeutique approprié, il aurait fallu que toute personne qui s'y livre ait d'abord bénéficié d'une psychothérapie approfondie de nature à être, (réellement) à un biveau suffisant, capable de mettre la distance suffisante entre le patient et elle (pour ne pas risquer de faire (dommageablement) de transfert thérapeute vers patient, par exemple) ; enfin, qu'il aurait fallu que les personnes qui se lancent, suivant la nouvelle appellation (trop peu) contrôlée, comme "conseiller en déprogrammation biologique" ou encore "conseiller en biologie totale ", aient incontournablement pu bénéficier d'une solide formation en relation d'aide et en psychothérapie, vu les implications délicates et les effets iatrogènes possibles d'un accompagnement maladroit (comme largement démontré dans cette page au travers de nombreux cas vécus)." 2° "La "priorité de ne pas nuire", dont se dit donc animé Claude Sabbah, conduirait (pourtant) à ne pas se contenter, dans ses enseignements, d'une approche qui a les prétentions, sinon erronément, du moins incomplètement d'être assimilable à ce qui se fait en psychothérapie digne de ce nom, mais, au vu des écueils et de dérives présentes (voir aussi dans la suite de cet article), imposer à tout candidat qui veut se livrer au décodage "biologique" de vérifier D'ABORD, non seulement, s'il en a le profil adéquat (savoir-être), mais ensuite de bénéficier d'une formation la plus complète possible (savoir-faire) en psychothérapie, pour enfin, et seulement alors, acquérir le "savoir" qu'offrent les séminaires de Biologie-Totale ou approches assimilées. Au lieu de cela, de tels séminaires mettent de suite le candidat en présence d'un savoir dont il déduit vaguement un mode d'emploi au vu de ma manière de pratiquer et notamment lors de ces consultations collectives données durant les séminaires, ce qui, à l'usage, se révèlera très souvent catastrophique sur le plan iatrogène, par défaut de tout le reste pourtant requis éthiquement comme déontologiquement et dont un thérapeute authentique ne peut pas avoir fait l'impasse (voir dans la suite de cet article). " 3° "Quand on lit Claude Sabbah par rapport à cette dimension psychothérapeutique pourtant incontournable dans l'exercice d'une telle approche, voici ce qu'il écrit : "(...) j'estime que d'un point de vue moral, éthique et déontologique, il convient en première priorité de ne pas nuire, et en deuxième priorité d'assurer la sécurité médicale de tout malade. Cela se fait en respectant la Médecine tout en pratiquant concomitamment, de manière parfaitement complémentaire, des séances apparentées aux consultations de psychothérapie, dont le but ici est spécifiquement d'obtenir la déprogrammation biologique de la maladie chez le patient, déprogrammation biologique sur le support d'une Biologie-Totale bien comprise et bien intégrée, bien sûr." Je ne sais pas ce qui lui permet de prétendre que les séances en "déprogrammation biologique" puissent être "apparentées aux consultations de psychothérapie" ; en effet, sur quoi ce fonde cet "apparentement" tellement évident si on en croit Claude Sabbah ? Aucune information n'est présentement, disponible à ce propos et on devrait donc le croire sur parole ! Je n'ai constaté aucune mention ou référence à une formation de ce type qui soit dispensée durant les séminaires en Biologie-Totale ni imposée complémentairement. En revanche, ce n'est pas la création récente (fin 2007) d'un titre certes davantage contrôlé de "conseiller en déprogrammation biologique" (ou encore "conseiller en biologie totale ") par Claude Sabbah qui sera le garant d'un savoir faire et d'un savoir-être authentiquement psychothérapeutique (selon les informations que j'ai pu en recueillir). D'ailleurs, comment pourrait se dispenser une formation efficace en psychothérapie ou quelque chose sur lequel se baser pour pouvoir estimer valablement qu'elle y est "apparentée", vu le nombre de personnes (parfois plus de 100 à la fois) qui sont présentes (en un seul groupe) lors des "séminaires" en Biologie-Totale et dont les "enseignements" ressemblent alors à ce que de grandes conférences (ne) pourraient (qu') apporter ? Il est impossible d'assurer des formations en psychothérapie ou "apparentées" valables et dignes de ce nom, sous forme de ce qui peut être transmis lors de conférences, peu importe si elles durent plusieurs jours et quand bien même elles se répètent sous forme de "modules" successifs ! J'aimerais vraiment connaître la "recette" de Claude Sabbah qui permettrait donc de pouvoir dispenser d'un enseignement qui équivaudrait, selon ses dires, à celui de la psychothérapie, vu la situation matérielle présente dans sa diffusion sous forme d'un type analogue à la diffusion genre "conférence", en l'occurrence ; cette forme "d'enseignement" n'a jamais pu conduire à ce que ceux qui en bénéficient puissent en tirer quelque formation de type psychothérapeutique leur permettant d'atteindre un niveau suffisant en vue de pratiquer de la psychothérapie ou, selon ce qu'en entend Claude Sabbah, une approche "apparentée" ! Le problème des personnes qui ont un volumineux savoir livresque, comme celles qui ont suivi tous les "séminaires" de Biologie-Totale, c'est qu'elles ont la déformation thérapeutique propre aux médecins : la détention d'un savoir qui est consciemment ou inconsciemment perçu comme étant suffisant à la pratique psychothérapeutique et qui incline au décodage sauvage et à d'autres dérives comme celles que je fustige dans ce texte, témoignages probants à l'appui !" Baudouin Labrique, psychothérapeute
Baudouin Labrique depuis Belgique Membre 137 envois depuis le 6 mai 2007	Répondre · Citation le 18 juin Ted : " Ted a écrit "Ou j'ai pris la mouche, c'est lorsque vous avez commencé à détruire des réputations ou des approches par votre seule raison. Parce que l'on vous avez dit, ou que vous aviez reçu un témoignage. Et là vous n'étiez pas honnête. Aviez-vous eu une discussion houleuse avec une personne qui fait la BT. Jamais je ne vous avait connu comme cela. Par exemple sur votre site, et pour n'en reprendre qu'un (mais il y en a plusieurs) au 06/05 voici ce qui se trouvait sur votre site "- "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la biologie totale, oui mais" et sa lecture a véritablement fait écho en moi. …" Voici ce que ce témoignage est devenu aujourd'hui " "Monsieur Labrique, Je suis tombé "par hasard" sur votre article "la Biologie-Totale ? Je dis résolument NON !" et sa lecture a véritablement fait écho en moi..."* Ils y en a d'autres qui sont encore plus marquants. Qui parle de manipulations ?" " Je précise ce qui suit par rapport à ce que vous aviez écrit ici plus haut. Lors du changement du titre de cet article, j'ai dû donc opérer au changement de son libelle, partout sur mon site (où cette page était mise en lien) ; faire en sorte que ce sot sous le nouveau titre ("la Biologie-Totale ? Je dis résolument NON !") et plus sous l'ancien ("biologie totale, oui mais") que cette page soit donc proposée en lien. Pour y arriver, j'ai utilisé une fonction offerte par le logiciel FrontPage (création de pages Web) qui permet de pouvoir modifier un mot ou plus en une seule opération ; c'est pour sûr moins fastidieux que d'aller changer page par page (il y en plus de 700 fichiers sur mon site !) Le changement s'est donc opéré aussi pour ce témoignage mais cela n'avait DONC rien d'INTENTIONNEL contrairement à ce que vos propos s'échinent encore tendancieusement à affirmer et dans le but manifeste de me dénigrer (on a les arguments qu'on peut). Votre remarque m'a encore permis de corriger cette adpatation, qui comme démontré, esst bien involontaire cf. http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm#Monsieur Il ne s'agit donc pas ici au sens ou vous l'entendez, de "manipulation." (IL estvrai que quand on veut faire feu de tout bois...) Enfin, Ted, je m'interroge sur votre comportement complusif à vouloir vous en prendre ainsi à ma personne ! Merci d'essayer de comprendre enfin qu'il n'est pas correct et tout autant admissible sur un forum, de vous adonner (ça en devient pathétique) à ce comportement répété qui est de faire de la psychologisation à mon endroit ; votre (pauvre) tentative de vouloir argumenter de cette détestable façon rentre dans le même panier que ceux des arguments sophistiques : les arguments fallacieux. "Etablissement d'une relation causale en les opinions d'un sujet et ses caractéristiques psychologiques. Les positions d'un sujet sont réduites à ses propriétés internes, "naturelles", ses traits de personnalités." Source Label Baudouin Labrique, psychothérapeute
Julien depuis Genève Associé 788 envois depuis le 22 mai 2006	Répondre · Citation le 18 juin À toujours vouloir avoir le dernier mot, ces conversations sont stériles. Je verrouille une fois de plus un post. Julien
Jb Associé 150 envois depuis le 25 mai 2006	Répondre · Citation le 18 juin Bonjour Je n'ai pas l'habitude d'intervenir dans la gestion du forum laissant ce soin à Julien et étant toujours d'accord avec lui !. Je n'en veux pour preuve que le silence que j'ai observé lorsque j'ai été accusée de fraude à propos de mon appartenance au CNRS (jusqu'en 1997 puisque j'ai pris ma retraite à cette date). C'était pourtant déplacé et de mauvais gout sur un site dont le forum est mis à disposition de tous à condition de respecter le minimum de courtoisie en rapport avec notre but : "Notre vœu. En tous domaines, orthodoxes ou non, nous souhaitons constituer une solide équipe composée de chercheurs professionnels authentiques et de simples curieux, au sens étymologique du terme et comme les jeunes enfants le sont toujours. Que ces investigateurs soient ou non titulaires de diplômes universitaires ou autres reste secondaire. Spécialistes ou pas dans une discipline quelconque, il importe seul à nos yeux qu'ils puissent apporter leur libre écho ou faire part de leur témoignage vécu, en rapport avec les sujets proposés sur la liste ou suggérés par les membres." Nous demandons simplement que les échanges soient courtois, sans agresivité, sachant que l'autre, quelqu'il soit, n'est jamais qu'un autre soi-même,, un miroir dans lequel ce qui nous déplait n'est autre que ce que nous devons supprimer en nous même ! "Il" n'est là que pour provoquer un changement salutaire pour l'évolution de la conscience. Bonne journée à tous.

14 commentaires